Список форумов |  Добавить сообщение |  Правила |  15.03.2025, суббота, 15:35:38

Ответ на сообщение в форуме "Книжки, которые стоит прочитать":
Обязательно заполните поле: Текст сообщения
Обязательно заполните поле: Ваше имя
Ваше имя:Город:
Е-Маil:Сайт:
> [2346. BC]. > > [2342. Витос]. > > Что касается Каттнера, и в частности - Хогбенов, то мне трудно представить любителя фантастики, которому бы это не понравилось. И ещё обожаю его роман "Ярость". Он совсем небольшой по обьёму, но производит впечатление чего-то грандиозного. И сравнивать Каттнера с кем-либо бессмысленно, так как "все остальные" были уже после него. "Ярость" написана в 1947 году. Там уже всё есть. "Лыжни" проложены им уже во все стороны. Даже идея и тема "бессмертных", прозвучала впервые именно в этом романе. > > Долго думал - вступать в полемику или не надо. > Вступаю. > Вообще-то я в принципе согласен с вышесказанным, вот только "Ярость" как-то не произвела впечатления. Но это так, индивидуально. > А вот смысла пассажа насчет "всех остальных" и бессмысленности сравнения как-то не уловил. Что значит "были после него"? Уэллс, например, да и наш Беляев (мною, между прочим, активно нелюбимый) были существенно "до" и дорожек протоптали немало. А Клиффорд Саймак был современником Каттнера, и его, Саймака, я ниже Каттнера никак не поставлю - примерно тот же уровень, а местами и существенно выше: повесть "Город", рассказы "Отец-основатель", "Театр теней" - это вообще, с моей точки зрения, уровень титанов вроде Брэдбери. > А вообще есть ли смысл сравнивать писателей, расставлять их по ранжиру и т.п.? По-моему, не очень. Хотя, конечно, без этого тоже никак - приходится.

Сортировать форумы по возрастанию даты публикации?
(Использовать эту опцию не рекомендуется)